KERORO

　　最近，新華社有關一些地方收取各種附加費的報道引發了關註，一些媒體的追蹤報道顯示，地方收取“附加費”情況普遍，甚至辦網吧要繳納30萬元的“誠信守法及產業發展基金”。
　　有人說，我們似乎生活在一個“收費時代”。這費那費，老百姓根本搞不清楚。即使財政部10月31日向社會公佈了200多項行政事業性收費和政府性基金目錄，很多人恐怕仍搞不清楚具體有多少收費，因為在收費目錄清單之外，還有很多地方收費甚至企業收費。另外，很多費用並不是單獨收取，而是隱藏於各種價格中，消費者往往在不知不覺中承受著繁雜的“費負”。
　　即使我們真正搞清楚有多少項收費，也未必清楚這些收費項目有多少有法律依據。比如，在20多種民生資源“附加費”中，有法律依據的只有“教育費附加”、“地方教育附加”、“污水處理費”，其他收費依據都是“紅頭文件”。在財政部公佈的收費目錄清單中，絕大多數收費也是依據各種“紅頭文件”。
　　另外，不少收費，公眾搞不清楚每年究竟收了多少錢，具體用在何處。以“污水處理費”為例，雖然各地公開了收費標準，但費用具體去向卻不透明，有的城市回應稱，費用用於污水處理廠建設；有的城市稱，專款用於管網建設。詳細賬單，公眾看不到。從很多城市污水處理能力不足造成污水橫流，審計報告披露污水處理費被挪用於出借、股權投資等情況來看，這些錢並沒有做到專款專用。
　　雖然公民或消費者有必要承擔某些繳費的責任和義務，但首要的前提是這些收費於法有據。很多收費是政府性基金，根據《立法法》規定，政府性基金屬於非國有財產的征收，只有全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，或者授權國務院作決定。
　　其次各種收費應該有明白賬。作為繳費者，對各種費用的收取情況和使用情況，有知情權和監督權。“糊塗賬”無疑給了一些收費單位權力尋租的空間和機會。
　　儘管近年來已經清理了不少亂收費，但鑒於一些收費仍缺少法律依據，且淪為“糊塗賬”、“唐僧肉”的現實，有必要像“打虎拍蠅”、簡政放權一樣，以前所未有的決心來治理和改革，所有收費必須有法律依據。同時，要定期公開相關收費的收支賬目。對於收費目錄清單之外的收費，不能指望消費者拒絕繳納，而應該堅決清理。
　　對現存的200多項行政事業性收費和政府性基金，同時也應該通過總體改革直接取消部分收費，合併部分收費，通過“費改稅”轉化部分收費。總之，要讓收費項目大大減少，要讓收費標準合理、使用透明。希望有關部門系統梳理各種收費項目，看看還有多少附加費是糊塗賬？
　　（原標題：【新聞觀察】還有多少“附加費”是糊塗賬）